Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

mystery

Про политику

Пару лет назад я писала про Ройзмана и умные люди меня единогласно убеждали, что он - бяка. Потом я писала про Навального, и (другие?) умные люди писали, что он - зайка, хотя бы потому, что альтернатива, свободные выборы и тд.
У меня вопрос: то, что Ройзмана выбрали - это круто? или это плохо? Как к этому относится прогрессивное человечество? Мне честно интересно мнение людей в теме; собственных знаний не хватает для ведения полноценной дискуссии.
mystery

John Adams

По рекомендации ishut посмотрела мини-сериал 2008ого года про второго американского президента. Этот жанр (historical mini-series) я, в отличие от обычных сериалов, очень люблю, так что посмотрела с огромным удовольствием. К сожалению, как это часто бывает, там много исторических неточностей, так что если будете смотреть, то очень рекомендую параллельно почитать википедию, книжку McCullough, или, хотя бы, вот эту обзорно-сравнивающую рецензию.

Неточности, кстати, очень интересны тем, как можно полностью поменять смысл событий и характер персонажей изменив довольно небольшое количество деталей. Например, в фильме сын Джона, Чарльз, во взрослом возрасте жалуется папе, что его в детстве бросили, пока сначала отец, а потом и оба родителя уезжали в Европу с дипломатическими миссиями. И поэтому он, Чарльз, обиженный любовью, стал алкоголиком. Всё отлично, только конкретно Чарльза в эти поездки в Европу как раз таки брали, начиная с 9и лет.
Ну и очень много таких деталей, на которых режиссер акцентирует внимание, оказываются прямо противоположными фактам (муж бросает жену-дочь Адамса, едет на Запад и приезжает только на похороны; на самом деле - жена уехала с ним, муж усиленно искал методы лечения; чиновника таможни растерзала толпа на глазах у неодобряющего Джона; на самом деле ничего такого не было). Зачем? Потому что у режиссера есть мысль (Адамс крутее всех живых, а его не ценили, и с семьей нелады, кроме святой жены), и он хочет, чтобы зритель её думал, reality be damned!

Сейчас на очереди Сага о Форсайтах - уже скачала, смотреть не начала, но предвкушаю.
Acadia

LJ help

Люди, как сделать так, чтобы было видно только новые комментарии? У меня чего-то не работает, и я не знаю, что и где менять. Заодно, посоветуйте мне lj theme - мне бы хотелось максимально компактный (больше всего на страницу влезает) и нейтральных цветов.
Acadia

Выборы

Для тех, кто в танке - у нас через полтора месяца будут выборы. Точнее, для тех, кто живет в славном штате Массачусетс, выбираться будет сенатор - Браун (сегодняшний сенатор, единственный республиканец от штата в Конгрессе) против Воррен. У меня есть мнение, за кого из них я буду голосовать, но это, на самом деле, не столь интересно. Гораздо интереснее наши "3 вопроса" - 1) Availability of motor vehicle repair information (обязать выпускающих машины давать всю информацию по починке автомобилей всем починочным местам, а не только своим дилерствам, если я правильно поняла), 2) Allowing euthanasia, 3) Medical marijuana use. Мы - люди темные, телевизоров не слушаем и радиев не читаем, так что я даже и не знаю, что там общественность думает на эти животрепещущие темы.

Пугает меня то, что на основании названия законов, я бы голосовала за-за-за. Но гложет меня сумнение, а вдруг дьявол в деталях? Скажем, про ту же эвтаназию - я, вроде как, за, но все же хотелось бы, чтобы человек точно как следует подумал, был в уме и здравии, чтобы его никто к такому решению не подталкивал и тыды. То есть, читаю я, что пишут в официальном ответе "против" этого закона (на той же страничке, в самом низу), и здраво ведь рассуждают:
(...)Patients would not be required to see a psychiatrist before obtaining the lethal drug. Many patients with a treatable form of depression could get a life-ending prescription, rather than effective psychological care. Also, the proposal lacks any public safety oversight after the fatal drug is obtained. Question 2 does not require a consultation for palliative care (...). And, eligibility is based on a six-month life expectancy. Doctors agree these estimates are often wrong. Individuals can outlive their prognosis by months or even years. (...)

Про марихуану, за которую я тремя ногами "за", вариант "против" написан еще более коряво, чем сам закон. Но все же с одним моментом я там согласна - если речь конкретно об облегчении болей для тяжело больных, то есть варианты, и их много. Чем конкретно марихуана так уж крута? Или мы просто честно хотим её легализовать, но боимся сказать это вслух?

Про первый закон вообще ничего понять не могу. То есть, не могу даже пропарсить аргументацию "против" - просветите, люди добрые!
This measure would negatively alter how repair information is provided and mandate the redesign of all cars, trucks, 18-wheelers, public transit and school buses, fire engines, ambulances, motorcycles and RVs. It would require the use of 15-year-old, outdated technology.
О каком redesign идет речь? О какой устаревшей технологии? Или из того, что я даже не понимаю, о чем они говорят, надо сделать вывод, что их аргументация - туфта, и надо голосовать "за"?

Один вывод я точно могу сделать - многое зависит конкретно от того, как закон написан. И когда потом говорят, что люди голосовали за/против геев/марихуаны/людоедства, то надо внимательно читать, о чем конкретно у них шла речь.
Acadia

Обиды

Бывает, что за что-то "большое" в жизни обидно - не взяли на желанную работу, несмотря на удачное, вроде бы, интервью; поссорились с другом и больше не общаетесь; обидели хорошего человека и извиниться не получилось (переехали не туда, не пошли учиться, пошли учиться не тому, разошлись с девушкой, развелись, не разошлись во время...). И ведь годами может быть обидно, если не десятилетиями - а если бы я тогда вёл себя чуть-чуть по-другому, то может всё было бы хорошо; вот если бы тогда таки получилось/взяли/не поссорились, то сейчас жизнь играла бы совсем другими красками. И за своё поведение тогда обидно, и за результат. Но - поезд ушёл, далеко и надолго.

И теперь, внимание, вопрос: что делать (кто виноват и так понятно)? Варианты (нужное подчеркнуть):
1) Убедить себя, что на самом деле дело было проигрышное, и как себя ни веди, работа та была на порядок выше тогдашней компетенции; с другом уж слишком люди разные, всё шло к ссоре; а хороший человек обидчивый и нашёл бы на что обидеться (как вариант: я же тогда не знал/не понимал, что человека обижу, значит и избежать этого тогда не мог).
2) Убедить себя, что не очень-то и хотелось - что результат, на самом деле, не столь важен, как кажется. И работа хреновая, и у друга недостатков много, а хороший человек вообще сам виноват и/или не особо-то и обиделся.
3) Убедить себя, что в жизни на каждом шагу упущенные возможности, зато за каждым поворотом новые дорожки, так что нечего горевать о том, что "не".
4) Периодически вспоминать, осознавая, что, да, ведя себя тогда чуток по-другому, вполне возможно, что получилось бы сильно лучше, и, что, да, получись оно сильно лучше, это было бы важно и хорошо - короче, не пытаться переоценить ту ситуацию. Ну, не получилось - такая вот грусть и печаль. В другие моменты вспоминать о том, что получилось и срослось - такая вот радость.
5) Другое?
Acadia

Эйкин

Update: aite сформулировала гораздо четче меня: Поэтому его и жалко, что он попал в ситуацию, где мнение его одобряется, а высказывание мнения - порицается. И запутался.

Мне его жалко.
Человек честно высказал своё мнение, никаких ляпов не делал, был уверен, что говорит именно то, что хочет его электорат, и что соответствует линии партии, а его братья республиканцы теперь хотят throw him under the bus.
Причем, он прав - это у либералов бывает date rape, unforced rape due to drugs/alcohol и прочее. Но настоящие парни знают, что это всё от лукавого, а legitimate rape - это тот, который forced, и каковой республиканцы (показушно, безуспешно) проводили в том году, как закон (в смысле, чтобы изнасилование определялось только как с применением силы, когда речь идет об исключениях для абортов: Earlier this year, every House Republican and 16 Democrats voted for a bill that would have rewritten the rape exception in federal abortion funding bans by inserting the phrase “forcible rape,” words eerily similar to Mr. Akin’s notion of “legitimate rape.” Among the 227 co-sponsors was Rep. Paul Ryan, now Mitt Romney’s running mate.). Да, большинство республиканцев имели в виду именно в виде показухи, было очевидно, что законопроект провалится, но Эйкин-то был одним из тех, кто честно верил!

И вообще, я - против абортов. И изнасилование - не причина убивать плод. Тем более, что это - slippery slope. Кто и в какой момент будет определять, было там насилие или не было? Так каждая желающая скажет, что было изнасилование. Собственно, с угрозой матери или с больным плодом тоже так - какая угроза достаточна? сколько врачей должно согласиться? достаточно ли найти одного, который скажет, что угроза есть (а роды - это всегда опасно, всегда есть угроза)? Даже если врачи - честные, они у нас ошибаются часто, а тут вопрос о жизни и смерти... Так что я - против абортов, и очень надеюсь, что мне не придется даже думать о таком вопросе, ни для себя ни для своих близких.
От Эйкина я отличаюсь в основном тем, что я "готова умереть" за права других эти аборты делать. Но это только потому, что у меня нет морального компаса и Веры. Была бы Вера, вполне возможно, и вопросов о правах других делать эти самые аборты, тоже не было бы.

В общем, обидно мне за него - он, видимо, до сих пор не считает, что облажался. И те, кто его выбрал (на праймериз) - тоже.
Acadia

Проблема века

Нет, я серьезно. Когда-то в бизнес-школе нас учили - хочешь придумать бизнес-идею, найди проблему. А уж решение к правильно поставленной проблеме всегда найдется. Королева прилетает на олимпиаду на парашюте, фотографии улыбающегося в полночь сына летят к папе в реальном времени, человеки побывали на луне и в открытом космосе (что важнее и первее зависит от страны проживания), а некоторые вещи всё ещё как в каменном середине прошлого веке.

Так вот, проблема - пробки. За последние 60 лет метод транспортировки человеческих тушек практически никак не изменился. Более того, народ продолжает тянуться в города и от этого пробок становится всё больше, а решений - всё меньше. Я вижу несколько путей решения проблемы в кратко и среднесрочной перспективе
  1. Информационное: если хотя бы знать, где пробки и как быстрее всего проехать в *данных условиях* то уже полегчало бы - уже имеющиеся дороги и средства передвижения использовались бы более эффективно. Гугл уже имеет опции с показом пробок, но оно не очень надежно и в реальном времени плохо помогает планировать путь. К тому же, они, кмк, смотрят на пробки только на больших дорогах, а когда там пробки, то на маленьких объездных дорогах пробки становятся еще больше, чем на крупных.
  2. Технологическое: тот же Гугл (disclaimer: yes, I have an affiliation w/Google ;) разрабатывает машину, управляемую компьютером. В Неваде уже даже выдают номера на такие машины. Опять же, они должны помочь с пробками, ибо будут ехать эффективнее.
  3. Инфраструктурное: улучшение дорог, типа как у нас построили Big Dig и сейчас добавляют полосы в хайвеи. Тем не менее, это всё too little, too late, и к моменту расширения дороги, она опять становится перегруженной.
  4. Финансовое: ввести более дорогие полосы на хайвеях, чтобы те, кому реально надо, доезжали быстрее. Или, там, налог на бензин повысить, а на общественный транспорт - понизить. Хотя у нас и общественный транспорт перегружен в час пик... Можно еще "час пик" размазать, давая налоговые скидки компаниям, которые работают по нестандартному графику или поощряют удаленную работу.
  5. Футуристическое: какие-то новые методы борьбы с - машины, могущие ехать над другими машинами;  мини-вертолетики; многоэтажные хайвеи, как в Fifth Element.
Наиболее вероятным и близким кажется первое решение, но что-то оно всё не приходит и не приходит, по-крайней мере, массово. Уже много лет назад в Японии мы видели таблички, предупреждающие "авария через 5км, до следующего съезда 35 минут езды"; а у нас и такого нет. Почему?
И второе решение уже больше 20 лет как "развивается", но все никак не дойдет даже до реального внедрения даже в одном отдельно взятом Х.
Acadia

Имена

Я очень плохо запоминаю имена. Числа - отлично, даты - пожалуйста (до сих пор помню др несколько одноклассников московской школы), а вот имена, особенно не русские - фиг ли (да и с русскими часто проблема). На работе это несколько проблематично - меня знают гораздо лучше, чем я их; особенно учитывая тот факт, что женщин у нас вообще мало - меня запомнить гораздо легче. Причем, к сожалению, это относится как к коллегам, так и к клиентам. По жизни тоже не радует, надо сказать - лица-то я помню хорошо, а спросить про супруга/детей/друзей не могу, раз имен не помню.
Тут меня один товарищ поразил тем, что он помнит имена не только знакомых и сослуживцев, но даже продавцов и официантов.
В результате, я решила попробовать провести эксперимент над собой - до конца лета беру на себя соц обязательство запомнить имена всех людей, которых встречу, включая их чад и домочадцев, если о них зайдет речь. Если у вас есть стратегии и трюки, которые могут помочь мне в этом начинании, то буду очень благодарна.
Acadia

Я мщю и мстя моя страшна

Улов новостей:
  • Male guards at an Alabama women's prison engaged in the widespread sexual abuse of female inmates for years, особенно там порадовало упоминание о том, что "Justice Department report found that Tutwiler [Alamaba women's prison] maintained the highest rate of sexual assault among prisons for women and 11th overall of those evaluated across the United States". Представляете себе, что происходит в 10и тюрьмах для мужчин, удостоившихся более высокого ранга в данном отчете?
  • Taliban thugs execute woman for 'adultery' near Kabul (...) Тwo Taliban commanders were sexually involved with the woman in Parwan, either through rape or romantically, and decided to torture her and then kill her to settle a dispute between the two of them.
Меня довольно давно волнует вопрос тюрем - что мы, как общество, от них ожидаем и зачем сажаем туда людей? Варианты:
  • (Временная) защита от рецедива: ограждение от общества, чтобы этот человек какое-то время не мог то же преступление совершить
  • Реформа преступника: чтобы он понял, что был не прав и/или что в тюрьме плохо и больше так не делал
  • Уменьшение преступлений в обществе в целом: чтоб другим неповадно было, зная возможные последствия
  • Наказание: сделал бяку, отвечай, реализованная карма
  • Месть: око за око, зуб за зуб, ты сделал больно мне, ух я тебе покажу!
Чем дальше, тем больше мне кажется, что практически единственная достижимая и достигаемая цель - последняя, ну и первая, наверное. Но основное - вот это желание отомстить, сделать преступнику плохо и очень плохо, доставив моральное удовлетворение жертвам. Как иначе объяснить такое состояние тюрем, где изнасилование, включая изнасилование тюремщиками - норма? А вот толку в долгосрочной перспективе - крайне мало. У меня, кстати, такое же (очень спорное) мнение по поводу наказаний детей - можно наказывать, но это, скорее, для морального удовлетворения родителей и для сиюсекундого ограждения от нежелаемого действия, чем для улучшения поведения ребенка в дальнейшем.
Кстати, в Ветхом Завете, кмк, именно месть и есть основной и нескрываемый мотив наказаний - око за око, и жертву попустит, можно жить дальше. Никакой идее об исправлении там и нет.

И при всем, при этом, я прекрасно понимаю это желание отомстить. "Я не злопамятная. Я просто злая, и память у меня хорошая." Причем, даже не обязательно именно таки отомстить, достаточно просто знать, что отомстить можно и нужно, и что "преступник" это знает и нервничает. Собственно, эта боязнь - и есть месть.
Acadia

Healthcare law

Очень редко пишу на политические темы, но тут не могу удержаться. Я очень, нет ОЧЕНЬ рада сегодняшнему решению.
Дело даже не столько в самом законе (эх, мне он совсем не нравится, вот я бы, я бы всё по-другому сделала, и посмотрела бы на другие страны и сделала по-своему, и... и... - хотя, это, наверное, и пыталась сделать Клинтонша ;). Дело вот в чем:
1. Несмотря на, решение не было принято строго по party lines. И значит не так безумно страшно, что если вдруг будет Ромни, то все решения будут принимать предсказуемо. И конкретно Робертс порадовал. Кто-то говорит, что он так сделал из каких-то политических соображений, но я не буду к этому так цинично подходить.
2. Один мой гениальный друг (тм) меня до этого убеждал, что он вот прочитал последние несколько десятков решений Верховного Суда, именно сам лично прочитал, и практически со всеми согласен, поняв их объяснения. То есть, по его мнению, наш суд - самый праведный ;) Я тогда не очень поверила, но друг таки гениальный, и данный случай подтверждает его правоту.
3. Закон принят, и во время принятия о законности вообще почти не говорили. И то, что его могли вот так на раз отменить 5 человек очень мне напомнило Bush v Gore, и опять стало обидно за бесцельно прожитые годы. То, что ситуация не повторилась - радует. Законы надо принимать и менять законодательно. Этот конкретный очень бы хорошо было многожды изменить, но не судом.
Ну и Обаму было бы совсем жаль, если бы и этот закон отвалился.
Интересно, как это повлияет на выборы 2012. Моё мнение - сильно увеличивает шансы Обамы.

Update: если кому интересно именно обсудить сам закон или как и почему у нас всё плохо и что надо делать, то мы это тут уже обсуждали 2 года назад: мои предложения о реорге здравоохранения, моё мнение о принятом законе, и хорошая статья о том, как мы дошли до жизни такой. Там хорошие обсуждения, с сотнями комментариев.