Маркетинговая стратегия конкурирующей компании 1: предлагаем ровно одну комплектацию, в деталях описывая, чем она замечательная и чем каждая включенная в комплект опция ценна. Вебсайт компании, продавцы магазине, печатные брошюры, отзывы на всех сайтах - всё говорит ровно об одном продукте, с одним набором опций.
Маркетинговая стратегия конкурирующей компании 2: предлагаем 5 комплектаций продукта, повышающейся степени навороченности, запихивая совершенно необязательно связанные вещи в один комплект. Зато, если клиент хочет хоть одну опцию из самого крутого набора, то придется брать все и платить соответственно. Вебсайт говорит обо всех вариантах; брошюры и продавцы нацелены на самый продаваемый (на ступеньку выше самого дешевого), клиентов убеждают, что более дорогие варианты - фигня.
Маркетинговая стратегия конкурирующей компании 3: теоретически предлагаем базовую модель, плюс 4 разных независимых пакета "опций", плюс еще 25 опций, который можно купить "в розницу" независимо. Правда, пакеты и опции в розницу несколько пересекаются, хорошей информации о них нет. В реальности же, продается ровно одна комплектация - 3 из 4 "независимых" пакетов, плюс 8 опций из тех, которые, якобы, в розницу. Других вариантов нет, продавцы на вопросы об остальных опциях утверждают, что все это - фигня. Зачем эти остальные варианты проектировались (они ведь есть, да?), тестировались, описывались на сайте и в брошюрах, а также оцениваются на сайтах с отзывами - не ясно. С точки зрения клиента получается полный облом - выбираешь, выбираешь, а на самом деле никакого выбора нет в помине.
А теперь, внимание, вопрос 1: какая стратегия наиболее успешная (в смысле, какая компания больше всех продает, что, конечно, результат не только маркетинга)?
Вопрос 2: какие преимущества/недостатки у этих стратегий? Точнее, какой смысл в них? Почему не продавать базовую модель, а дальше давать клиенту максимальный возможный контроль - возможность выбрать те, и только те опции, которые он хочет?
