С другой стороны, изучив вопрос поближе, я в общем-то согласна с американской демократической позицией (Штаты - единственная развитая страна, не подписавшая договор). Почему демократической? Не подписан договор был еще при Клинтоне, с голосованием в сенате 95-0 потому что там нет никаких ограничений для развивающихся стран. Буш тоже не подписывает, но добавляет как причины боязнь потери экономического роста и сомнения в существовании проблемы.
К счастью, позиции сегодняшних кандидатов очень близки - оба вообще не упоминают Киото, говорят о cap & trade системе внутри Америке, предлагают уменьшение выделений по расписанию вплоть до 2050 года. Единственная разница - к 2050 году МакКейн хочет снизить выделения на 60% от уровня 1990 года, а Обама - на 80%. Учитывая, что 1990-ый как раз базовый год в Киотском протоколе и система cap & trade тоже оттуда, оба, соответственно, поддерживают принцип договора (то есть, отметают критику Буша), но не хотят официально входить, по причинам указанным демократами.
И еще о Киото - кто и каким образом добился того, что страны не могут продавать кредиты добытые строительством атомных электростанций в развивающихся странах? Это какое-то нефтяное лобби или есть разумные причины, которых я не знаю?
