Катя (inostranka) wrote,
Катя
inostranka

Мысли по древу о классовое неравенстве

Теоретический вопрос - как разбираться с неравенством в финансовом плане в одной отдельно взятой паре, среди близких друзей, в группе знакомых? Чем дальше в лес, тем больше разница среди моих знакомых, родных и близких в наших финансовых возможностях и материальных потребностях. Теоретичность вопроса в осознании несуществования однозначного ответа, а не в отсутсвии реальных ситуаций.

Варианты:
Коммунистический - от каждого по возможностям, каждому по потребностям? Преимущества - максимальное использование совместных возможностей, и максимальное удовольствие от максимального использования, благодаря совместности использования. Недостатки - можно ли создать коммунизм даже в одной отдельно взятой Х? не начнёт ли тот, чьи возможности больше, а потребности меньше, чувствовать себя эксплуатированым, а тот, чьи возможности меньше, а потребности больше - без вины виноватым? К тому же, будет ли такой расклад способствовать увеличению совместных возможностей? То есть, будет ли тот, кто может, больше стараться, зная, что это не только для себя, а тот, кто не может, помогать мочь тому, кто может? И не начнут ли потребности расти сильно быстрее от того, что за возможности ответственен другой?

Капиталистический - каждый по желанию, кто что может себе позволить, тот то и делает? Преимущества - нет зависимости и эксплуатации, каждый максимизирует собстевенные возможности и удовлетворяет потребности, насколько может. Недостатки - совместность возможностей имеет возможность быть невозможной, да и возможности группы могут превышать возможность индивидуума, даже если его возможности больше любого другого индивидуума в группе, то есть, опять же, субоптимальное распределение.

Социалистический - делаем все вместе, по наибольшему общему знаменателю? Преимущества - совместное удовлетворение потребностей, потенциально повышающее качество удовлетворения. Отсутсвие эксплуатации, заменяемое желанием помочь слабому звену. Недостатки - возможности существенно уменьшаются, засчет включения ограничений наиболее слабых звеньев, усиливая их чувство неадекватности и уменьшая общее удовлетворение потребностей. Сильные звенья, к тому же, становятся гораздо менее мотивированы увеличивать возможности, поскольку у них отсутствует возможность использовать эти увеличенные возможности.

Ближе к телу, примеры:
1. Ресторан с друзьями - дешевый, чтобы всем по карману? дорогой, платит, кто сколько может (а потом те, кто меньше платит, дома обед готовят?)? разделяться - некоторые подороже, другие подешевле? А если с друзьями встречаетесь часто, а тут как раз приехали во французскую Канаду на пару дней и хотелось бы отведать именно дорогой франзуцской кухни?
2. Отпуск с подругой - дешевый, чтобы обеим легко платить? дорогой, одна платит существенно больше, чем другая? ехать вместе только туда и толька когда бюджетные планы схожи?
3. Квартира с бойфрендом (любимым, но ещё не очевидно единственным) - подешевле, чтобы оба могли её свободно позволить? подороже, деля квартплату по возможностям (и пусть тогда тот, кто меньше платит, чаще убирает?)? сьезжаться только тогда, когда или возможности схожи или уже очевидно единственный?
4. А как в семье? Когда уже любимые и единственные и на всю оставшуюся? Как решается вопрос о неравенстве доходов?
5. А как с родственниками? Помогать родителям и родственникам, невзирая на их протесты? Платить за них в дорогих ресторанах/гостиницах/развлекаловках или не смущать тем, что они могут расценить как выпендривание?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments