Previous Entry Share Next Entry
mystery
inostranka

Стам

Ужасно раздражают длинные опросы, где еще нельзя пропустить вопрос. Уже трачу своё время, чтобы помочь вам собрать данные, на интересующую вас тему - так поимейте уважение к моему времени, возьмите те ответы, которые я готова вам дать, пусть это и треть опроса. Особенно радуют вопросы с 10-и бальной шкалой, по которой предлагается оценить сначала качество, а потом важность каждого из 10-20-30 параметров. И попробуй пропусти пункт "важность для меня 37ого параметра" - нет, скажут, низзя, надо усё заполнять. Уверена, что 90% отвечающих бросают недозаполнив и результаты, соответственно, сильно искажены в пользу тех, у кого много свободно-бездумного времени. Фух, высказалась ;)
* * *
Много где о(б)суждают книжку Шерил Сэндберг. Пойти, что ли, прочитать, и сразу стать CEO всея Руси?
* * *
Интересно наблюдать процесс разрушения парадигм в собственной голове. Физически ощущаю, как мозг, видя очевидную нестыковку модели и фактов, старается подогнать модель под факты (и подобрать факты под модель), минимизируя количеством изменений этой самой модели.

  • 1
Интересно наблюдать процесс разрушение парадигм в собственной голове. Физически ощущаю, как мозг, видя очевидную нестыковку модели и фактов, старается подогнать модель под факты (и подобрать факты под модель), минимизируя количеством изменений этой самой модели.

Ты одна из редких людей, кто замечают это в себе. Обычно это заметней в других людях :).

;) Замечаю - да, но процесс от этого не сильно меняется. Всё равно это, наверное, здоровый процесс ;)

Кто такая Шерил Сендберг и что она написала?

??? В какой пещере ты прячешься? ;) Но она, это, второй человек в Facebook, недавно написала книжку Lean In про тяжкую женскую долю (и TED Talk давала на эту тему) - я не читала и не смотрела ;)

Я явно в каком-то бункере, потому что до этой твоей записи о ней не слышала совсем.

Ну ты даешь! А посты karial и azbukivedi ты тоже не видела?
Послушай её TED Talk (и потом мне напой ;)

Я karial не читаю; запись азбукиведи видела, но не думала, что она про что-то конкретное, и даже не дочитала :).

Мне казалось, она её упомянула лично, но могу ошибаться. В любом случае, тётка (Шерил, не азбукиведи ;) довольно известная в узких кругах, и почти наверняка еще и до политики доберется.

О, может ты мне объяснишь: что в данном контексте означает выражение "Lean In"?

Я еще только начала книжку читать, так что пока - гадаю. Насколько я понимаю, она имеет в виду leaning in to your career, as opposed to pulling back. То есть, метафора, что женщины часто во время обсуждения "откидываются назад", ведут себя отстраненно, меньше участвуют, а надо, наоборот, больше. Ну, или, не надо, но можно, если хочется чего-то добиться.
Надо сказать, что часть её наблюдений о том, что "женщины - так, а мужчины - эдак" ко мне не относятся, то есть я там получаюсь скорее как мужчины ;) Например, у меня никогда не было imposter syndrome.

Ясно, спасибо. А то я видела кусочек интервью с Лорой Буш, она сказала, что у нее две дочери, которые "were born leaning in". Я поняла, что это с книгой связано, но не поняла, что она имела в виду.

Я четко заметила по жизни одну простую вещь: в общении (спорах, дискуссиях и т.п.), если женщина ведет себя по жесткости аналогично мужчине, то мужчине жесткое поведение (отстаивание позиций) идет скорее в плюс, женщине - однозначно в минус. Даже если женщина права и отстаивает свои позиции логично и аргументированно, это раздражает еще больше. "Женская логика" вызывает умильную улыбку. Испытано на себе многократно.

Про все остальное я не знаю, но то, что женщине "мужские" коммуникативные тактики идут в минус, однозначно. При этом, именно эти тактики являются в карьере и бизнесе успешными.

Твои второй и третий параграфы списаны с Шериловской книжки дословно ;))) Она еще давала ссылку на эксперимент, когда в бизнес школе народу дали один и тот же реальный кейс про некую Хайди, только для половины класса кейс изменили, написав, что героя звали Хавард. Так вот, реакции студентов на Хайди и Хаварды принципиально отличались - с Хейди плохо работать, а Хавард - молоток.

Без сомнений. И мой 10-летний опыт общения в жж это четко проиллюстрировал. В конце концов, в устном общении реакции зафиксировать сложно. А тут все как на ладони: мужик хамит (могу конкретные примеры привести) и его круто уважают, потому что он жесткий, но рациональный и порет правду-матку. Женщина выступает с аналогичным мнением в аналогичной форме - и ее оппоненты раздражаются так, что больно смотреть.. Естественно, я побывала много раз в роли этой женщины, а поскольку все ходы записаны, контраст виден очень хорошо. Есть юзеры, у которых я вызываю дрожь ненависти одним своим юзерпиком. Когда у них кто-то пытается выяснить, почему, собственно, они мычат что-то про "хамство". Примеры хамства, однако, не приводят, как ни проси. А ларчик просто открывался: даже если они откопают комментарий, где я кого-то посылаю нахуй, со стороны это будет выглядеть как "ну и что?". Да тут направо и налево мужики посылают нахуй (и дам в том числе), откуда же такая обидчивость вдруг?
Но если просто выступить с мнением, что женщин воспринимают не так, как мужчин, я гарантирую, что будет стопятьсот раздраженных надеменных комментариев, что это все неправда, опять феминистки придумали дискриминацию на ровном месте.

+1. Хотела то же самое сказать.

В качестве "а кстати"-- именно по-этому хорошо учить людей, у которых уже установилось неверное понимание так сложно и почему КПД этого процесса такой маленький-- для того чтобы искоренить неверное понимание, надо поставить человека в положение, где его неверное понимание ломается об стену данных. (При этом надо, чтобы человеку это не было до фенечки.) И тогда человек должен сам поломать структуры своего неправильного понимания и новый мир построить. Но зачастую люди вполне удачно избирательно смотрят на данные, подпиливают и изгибают кусочек-другой структуры, и решают, что вот теперь отлично.

именно по-этому хорошо учить людей, у которых уже установилось неверное понимание так сложно
Довольно долго парсила эту фразу - всё не могла понять, почему это таких людей учить хорошо ;)
Но при учёбе обычно и нет заранее неправильного понимания; вот если на работе надо кого-то переубедить (а уж если на интернете, то вообще - кранты ;)

Хе-хе...
Но ты будешь смеяться, а народ приходит в класс с просто кучей неправильных пониманий. Наш мир и наш каждодневный язык очень способствуют приобретению таковых. Одно "I have a theory" чего стоит, и какую нехилую лепту внесло в то, что в этой стране до сих пор не подлежит немедленному высмеиванию любая фигура общественного значения, которая говорит, что "evolution is just a theory".

Офф-- я тебе отвечу на последний емаил. У нас просто непонятки с расписанием в предверии чемпионата штата. Но скоро станет более-менее понятно...

Это нам казалось что при учебе нет, а посмотришь на деток-студентов и понимаешь что очень даже есть. И у меня тоже были и не все прошли, правда это я сейчас вижу! Ноты права когда "работает" - очень интересно за собой наблюдать!

Заингриговала по всем пунктам!

Давно на ланч не ходили...

На ладно, ничего особо интересного ;) Первый пункт - заполняла 10(?) или 15(?) страничный опрос от PJ Library. Хороший проект, и мы их книжки уже который год читаем, и деньги им жертвуем, так что хотелось ответить, но - достали!
Второй пункт - ты сама в обсуждениях участвовала, кажется ;) Просто я саму книжку не читала.
Третий пункт - это наиболее интересно, хотя немножко мы с тобой уже обсуждали ;)

А про ланч - правильная идея! Сейчас уже и на улице посидеть можно.

Ya kogda chitala, srazu podumala chto ty tozhe pro PJ Library segodnya zapolnyala... blin, kak-zhe oni dostali!

Но я заполнила, заполнила, уж больно я их люблю.

А, а мне альма матерь наша присылала опрос на той неделе. Не такой ужасный, правда. Вот я думала, не оно ли.

Я участвовала, где оБсуждали, но интересно, где еще. Я тоже не читала, и тоже подумываю. Кстати, мы были у родителей М. на выходных, и FIL заговорил о Сэндберг. И вот все-таки как же каждый свое во всем видит! Он сразу, "А у нее, оказывается, Саммерс был адвайзером, он ее вытащил, он-ее-вытащил, ОНЕЕВЫТАЩИЛ!"

У меня как раз полсеместра закончилось, могу уже выскочить куда-то. На улице хорошо бы, сейчас обещают пару холодных дней еще, потом должно стать лучше.

Я прочитала первые 2 страницы Сэндберг, где она сразу же упоминает Саммерса, и тут же решила, что многие именно так и подумают. Помнишь, мы с тобой говорили о том, кто кого куда втащил в контексте супругов в одной и той же программе? Муж после жены - традиция; жена после мужа - помог поступить и будет помогать учиться ;)

FIL саму книгу тоже не читал, он читает только Time.

Кстати, ту писанину, о которой ты вспомнила, как-то спустили на тормозах, не опубликовали. Я и сама подумала, нафиг, чтоб я им там была token мать-перемать. Если б что по делу там было, то другой разговор.

И это хорошо ;) Мне всегда несколько режет глаз смешение личного и профессионального, надо сказать. Но у меня, наверное, повышенная щепетильность по данному вопросу.

Ты мне, вроде, изначально тоже советовала соглашаться. Но правда, мне не понравилось, как вышло. И среди массы таких profiles есть более слабые, а есть впечатляющие. У некоторых описаны нехилые достижения, а у других просто ход мысли, чего их учиться потянуло.

библиотеке надо как-то сказать, они же не со зла, а по дурости так делают :)
Или у них более удобного interface нет для контакта?

Ну я им в опросе отметила, что нехорошо такие опросы делать, но на большее меня не хватило. И так до конца опроса дошла, отмечая во второй половине "does not apply to my family".

очень хочется что-то умное сказать по третьему пункту
но не знаю что :)))))

Воспринимаю это как комплимент ;)

Правильно - это и был комплимент!

По поводу последнего - У нас на работе проводили воркшоп "exploring unconscious mind". О том как мы принимаем решения и делаем научные выводы и что на это влияет. Чертовски жалко что я на него не попала, но подозреваю, его можно пригласить в качестве семинара на кэмбриджскую (тетки в науке и технологии) группу.

Я на этом, на самом деле, уже собаку съела ;)) Ну, то есть, прочитала ряд pop psy книг. Последние из - "сам" Канеман и Mlodinow, The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives. В какой-нибудь другой жизни я бы сама с удовольствием этим развлекалась.

А ты ходишь на WIT? Меня тут приглашают на ланч для WIS, а мне как-то неудобно, вроде как я совсем даже и не в S.

По второму пункту: книжка отличная, и легко читается.

Третий пункт, то что ты в себе это отслеживаешь, это очень круто. Умение воспринимать принципиально новое и не слишком резко, но все же корректировать свою модель в нашем, гхем, возрасте встречается достаточно редко, люди с годами вгрызаются в свои убеждения все сильнее..

  • 1
?

Log in