Катя (inostranka) wrote,
Катя
inostranka

Kyoto Protocol

В этом году начался первый отчетный период Киотского протокола. Cost-benefit analysis для такого дела, да еще и в самом начале пути, сделать очень сложно, но сама идея почти всемирного соглашения, да еще и с самым разумным (ИМХО) cap & trade принципом восхищает.

С другой стороны, изучив вопрос поближе, я в общем-то согласна с американской демократической позицией (Штаты - единственная развитая страна, не подписавшая договор). Почему демократической? Не подписан договор был еще при Клинтоне, с голосованием в сенате 95-0 потому что там нет никаких ограничений для развивающихся стран. Буш тоже не подписывает, но добавляет как причины боязнь потери экономического роста и сомнения в существовании проблемы.

К счастью, позиции сегодняшних кандидатов очень близки - оба вообще не упоминают Киото, говорят о cap & trade системе внутри Америке, предлагают уменьшение выделений по расписанию вплоть до 2050 года. Единственная разница - к 2050 году МакКейн хочет снизить выделения на 60% от уровня 1990 года, а Обама - на 80%. Учитывая, что 1990-ый как раз базовый год в Киотском протоколе и система cap & trade тоже оттуда, оба, соответственно, поддерживают принцип договора (то есть, отметают критику Буша), но не хотят официально входить, по причинам указанным демократами.

И еще о Киото - кто и каким образом добился того, что страны не могут продавать кредиты добытые строительством атомных электростанций в развивающихся странах? Это какое-то нефтяное лобби или есть разумные причины, которых я не знаю?
Tags: finance education, politics
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments