Катя (inostranka) wrote,
Катя
inostranka

.Book Review | DNA by James Whatson

Читаю книжку ДНК Джеймса Ватсона, 50 лет назад открывшего структуру ДНК. Очень интересная научно-популярная книжка, хоть я от биологии очень и очень далека. По ходу дела приходят разные мыслишки, навеяные или активно агитируемые автором.

1. Чуваку было 24 года, когда они с 35-летним Криком сделали это открытие, сказав, что они нашли "секрет жизни". Где мои 15 лет?

2. Величина открытия не преувеличена - за это они не только Нобеля получили, но и, фактически, открыли новую науку - генетическую молекулярную биологию. Появилась возможность реально на молекулярном уровне изучать, а потом и изменять, связь генов и их проявлений. Оттуда пошла еще туча Нобелей, а также Human Genome project, genetically modified foods, bio-tech boom (BioGen, AmGen, etc.). Для все равно неверующих - финальное доказательство того, что "души" нет, а вся информация действительно заключена в молекулах.

3. Genetically Modified food (GM) - против них была и есть куча протестов, а вот Ватсон их очень защищает, что, конечно, не удивительно. Его аргументация: а) вся еда которую мы едим не есть "натуральная", а является продуктом тысячелетий искуственной генетической выборки фермерами. Ведь одомашневание животных и выращивание зерновых и так далее и есть процесс выборки и скрещивания наиболее плодотворных родов. Сравните хотя бы дикую землянику с садовой клубникой - есть разница? Генетическое модифицирование - просто быстрый и неслучайный метод достижения тех же целей. б) Такие продукты реально полезнее для окружающей среды - ведь иначе растения все равно опрыскивают пестицидами и в больших количествах, что уже вредно; а генетическое модифицирование позволяет добавить ген устойчивости к вредным насекомым, без добавления вредных химикатов в окружающюю среду (он приводит цифры уменьшения использования ядовитых химикатов в областях, где такие модифицированые растения уже используются). в) Генетическое модифицирование позволяет добиться результатов, невозможных другими способами, например, добавка амино-кислот в рис, чтобы помочь вегетарианцам (не таким, как я, а тем, кто живет в бедных странах и мяса просто не видит) получить нужные белки. Таким образом решаются проблемы питания в бедных регионах мира.
В принципе, все это верно, и хочется верить, что так все и будет. И все же, и все же, мне бы лично хотелось лучше продолжать покупать органически выращенные продукты, без пестицидов и модификаций. Да, они тоже не похожи на дикие растения древности, но их модификации были постепенными и тестировались десятками поколений. Тут, по-моему, подходит "A human makes mistakes, but it takes a computer to really mess things up" - перефразируя, получаем "Эволюция допускает ошибки, но только генетическое модифицирование природы человеком может быстро и безвозвратно привести к реальной катастрофе".

4. А теперь тот же вопрос по отношению к человеку. Ватсон агитирует за продолжение исследований в клонировании и так далее, по крайней мере в медицинских целях. Я - за (хотя наш и против). Но все же, но все же - как и где будет проводиться граница между медицински необходимым лечением и приятным изменением? Скорее всего, начнем с лечения рака, СПИДа и сердечных приступов, а потом пойдем дальше, выше, сильнее, быстрее. Раньше ведь и операции делались только в смертельных случаях, а сейчас - пожалуйста, увеличивай себе грудь, уменьшай попу, поднимай член. Но генетическое модифицирование может пойти сильно-сильно дальше - пусть ваш ребенок будет умнее, сильнее, стройнее, и так далее. Вам мальчика или девочку? Брюнета или блондинку? Как фильме Gattaca - для блага детей, их надо научно проэктировать из материала родителей, а то они будут хуже всех.

Короче, задумалась я про этику и эстетику этого дела. И это только половина книжки.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments